Një dekadë polarizimi zgjedhor, rënia e një kabineti, vdekja e një “novatori politik.” Në prag të zgjedhjeve, oportunistët intelektualë dhe në analizat përshkruese-konstruktive të realitetit politik në 2021 deklarojnë falimentimin e një sistemi politik që ka që nga shekulli i 21-të formësoi demokracinë parlamentare.
Analiza shkon diçka e tillë votuesi është një qenie e vendosur, jo shumë kozmopolit - orientim ndërkombëtar i kufizuar, i lidhur me traditën, me arritjet 'kulturore', të cilat ai i njeh menjëherë, pa të cilat ndihet i pafuqishëm dhe i zhgënjimit të pastër nuk ka ndërgjegjësim Pra, jepini këtij lloji të veçantë qytetari ndikim më të drejtpërdrejtë, institucionalizoni kryeministrin e zgjedhur, kryetarin e zgjedhur, futni pragun zgjedhor dhe sistemin e përzier zgjedhor. Për më tepër, kthejini elektoratit 'besimin' nëpërmjet 'udhëheqjes së fortë politike', mundësisht një figurë shtatlartë, atërore, e cila 'natyrshëm' kërkon respekt dhe shpresojmë se do të bëhet sërish një zgjedhje e arsyeshme në kabinën e votimit.
Ndoshta disi i prerë, por në këtë ligjërim konservator, njeriu percepton goditjen e dyfishtë të intelektualit anti-intelektual, i cili tani e vendos shtëpinë dhe imanencën e një diskursi pseudo-fetar 'besimi politik', të kombinuara, shpirti i populizmi kulturoro-politik.Pyetja është nëse rinovimet në Shtëpinë e demokracisë do të çojnë në shpyllëzim dhe racionalizim. Dhe për sa i përket 'besimit', mungesa e analizës së thellë na lë Si mendon populisti (intelektuali)? Nga e merr ai njohurinë e tij dhe si e di se e vërteta bazuar në atë që ai kupton, njeh intuitivisht, ndjen menjëherë, gjithashtu e përshkruan saktë dhe me kuptim realitetin? asgjë tjetër veçse përsëritja e njëri-tjetrit në një mënyrë konsistente 'votuesi nuk ka besim në politikë', pas së cilës një 'dinamikë e vet' z dhe zonja Burger mund të konkludojë vetëm se ata me të vërtetë nuk kanë besim në portofol. Kjo quhet inkuadrim. Dhe kështu ne personalisht krijojmë një realitet kolektiv. Si t'u përgjigjemi intelektualëve, opinionistëve dhe shkrimtarëve të tjerë që nxisin populizmin në kurrizin e qytetarëve?
Jo se analizat e panumërta përshkruese kanë dështuar në identifikimin e shkaqeve. hendeku midis qytetarit dhe politikës. hendeku midis elitës dhe njerëzve, regjentëve, e kështu me radhë. Përveç njëanshmërisë së një natyre kulturalisht konservatore përsa i përket vlerave, normave, traditës, formave të veta, të përbashkëta, lidhjes frymëzuese, identitetit, për të trajtuar komunitarizmin populist me akoma më shumë komunitarizëm, mungon interpretimi i nuancuar filozofik. Ajo që vijon është një përpjekje për të zbërthyer këtë tablo intelektuale Hamanite-Njerëzore, duke shpresuar që të kontribuojë në një shtysë akademike për një katedre të studimeve të populizmit.
Autoritarizmi përmbyset kur kompleksi institucional politiko-administrativ demokratik ekzistues bie nën presionin nga poshtë-lart nga (një pjesë e) popullit. Fenomeni vjen e shkon, por jo ekzistent në shtetet totalitare si Kina dhe Burma. “Udhëheqësi i fortë” lufton efektivisht populizmin si një faktor politik. Sundimtarët autoritarë deklarojnë të veprojnë nga lart-poshtë në emër të, por populli nuk ka asnjë kontribut të mëtejshëm. Zgjedhjet janë mashtrime, llafe kolektive.
Megjithatë, dhe kjo mund të quhet paradoksale, populistët në demokraci kanë nevojë për udhëheqje autoritare. Dikush i ngjashëm me ta, me një aparat të fortë pushteti në një botëkuptim të kontrolluar dhe të rregullt, të shartuar mbi sigurinë, duhet ta zgjidhë këtë konservatorizëm të ndërtuar nga poshtë pa zhurmë të mëtejshme dhe mundësisht me dekret. Megjithatë, edhe këtu, në fund të fundit, populistët nuk kanë asgjë për të thënë kundër 'udhëheqësit të fortë' autoritar të vetëzgjedhur, i cili përballet me kufijtë e shtetit ligjor në një mënyrë ose në një tjetër. Është gjithmonë e mundur të votosh jashtë, por kjo nuk i arrin objektivat e vendosura. Ky rreth vicioz jo vetëm që e bën populizmin të pafuqishëm demokratikisht për shkak të mungesës së përmbajtjes ideologjike, ai gjithashtu thotë më shumë për mbështetësit e tij sesa për një sistem demokratik jofunksional. Populisti është një qytetar i pakënaqur që ndihet i viktimizuar për arsye të ndryshme të pavarur nga sistemi politik. Prandaj është një mit të mendosh se përshtatja me populizmin është e mundur dhe se 'hendeku midis qytetarit dhe politikës' - nëse kjo kontradiktë është fare e rëndësishme - mund të kapërcehet nga një reflektim mjaft i dobët i 'udhëheqësit të fortë' tashmë joefektiv, të zgjedhurit. kryetar bashkie dhe kryeministër i zgjedhur. Frika nga parregullsia nuk është një këshilltar i mirë Populizmi shihet gjerësisht si një proces autonom. Një fakt empirik; rezultat i përparimit të pashmangshëm të historisë. Në fakt, është një racionalizëm tjetërsues, i shpuar nga intelektualë anti-intelektualë dhe sigurisht nuk ka arsye për 'rinovim administrativ' Nuk ka kuptim të rindërtohet shtëpia e demokracisë për hir të homopopulit pa perspektivën e rezultateve të qëndrueshme. Populizmi nuk lind nga një e metë sistematike në harduerin e demokracisë, por në softuerin e qytetarëve autoritarë. Vetëdija e protestës përmes ngushtimit të mendimit është kthyer në argëtim politik. Një kalim kohe emocionuese e inicuar nga njerëz që mendojnë se mund të fitojnë pushtet politik në këtë mënyrë, ekziston një kërcënim për një tjetër eksod të talenteve politike dhe një valë e dytë e injorancës politike që hyn në dhomë. Gabimi më themelor në filozofinë politike është të supozohet se demokracia është vullneti i popullit. Po sikur vullneti i popullit të mos jetë demokratik? Në Leviathanin e Hobsit, njerëzit vendosën një sundimtar mbi ta për mbrojtje. Por a është ai demokrat? Demokracia është rezultat i shtetit ligjor. Pa ligj nuk ka demokraci dhe pa shtet ligjor nuk ka shprehje politike demokratike të vullnetit të popullit. Demokracia, e rrethuar nga ligji brenda trias politica, kanalizon vullnetin e popullit. Dorëzimi ndaj më shumë 'vullnetit' sesa mund të përballojë demokracia, edhe nëse ajo paraqitet si shqetësime për 'fraksionimin e peizazhit politik', ngre menjëherë çështjen e fuqisë së shtetit ligjor. Populizmi është 'vullneti' i popullit që ka dalë jashtë kontrollit dhe sundimi i ligjit duhet të jetë në gjendje të rezistojë, jo të akomodojë.
Si mendon populisti nga e merr ai njohurinë e tij dhe si e di se e vërteta bazuar në atë që ai kupton, njeh intuitivisht, ndjen menjëherë, gjithashtu e përshkruan saktë dhe me kuptim realitetin? Shkurt, si e legjitimon ai perspektivën e tij epistemologjike? Përpara se të kalojmë në analizën filozofike, e cila mund të gjurmohet nga Hume, në çështjen e racionalitetit të 'ekzistencave origjinale' të tij, pasioneve dhe prirjeve, i referohemi një termi që funksionon mirë në teologjinë politike. Reklama bashkëkohore për të menduarit kundër iluminuar, veçanërisht në qarkun e menaxhimit dhe filozofinë publike: njohuria e menjëhershme[4] si njohje, e fshehur në konceptin e karizmës.
