Sot, duam apo s'duam, duhet ta mbajmë premtimin dhe sigurisht të flasim për Erotikën, shkencën që merret me pyetjet, veçanërisht logjikën e tyre, brenda shkencave të komunikimit. Ne do ta bëjmë këtë, duke qenë të vetëdijshëm se në komunikim, por veçanërisht në procesin e njohjes, pyetjet zënë, në shumicën e rasteve, më shumë se 50% të aktit të komunikimit, në tërësi. Përpara se të hyjmë në debate, për të ndarë fillin në katër, çështja është se ka specialistë që i kanë kushtuar gjithë jetën kësaj fushe dhe vështirë se mund të thonë se "e di se nuk di asgjë" - Sokrati (l. 469 p.e.s. - shkurt. , 399 pes, Athinë, Greqi). Dhe për shkak se e kam cituar dhe përmendur emrin e tij, në radhë të parë do t'ju kujtoj "Testin e treve" të përdorur në kontekst prej tij në kohën e tij.
Sipas Platonit, një ish-student i Sokratit, një ditë një i njohur i filozofit të madh vrapoi drejt tij dhe i tha: "Sokrat, a e dini se çfarë kam dëgjuar për një nga studentët tuaj"? "Prit një minutë, ia ktheu Sokrati" "Para se të më thuash se do të doja që të kaloni një provë të vogël. Quhet Testi i Tre. "Testi i të treve?". "Pikërisht," vazhdoi Sokrati. “Para se të më thuash diçka për studentin tim, le të ulemi pak dhe të testojmë se çfarë do të thuash. Prova e parë është e Vërteta. A je absolutisht i sigurt se ajo që dëshiron të më thuash është e vërtetë?” "Jo" - u përgjigj burri - "Në fakt unë sapo kam dëgjuar për këtë". "Mirë" - tha Sokrati. “Kështu që ju nuk e dini me siguri nëse është e vërtetë apo jo. Tani le të provojmë provën e dytë, testin e Mirës. A është e mirë ajo që do të më thoni për studentin tim?” "Jo, përkundrazi." "Pra," vazhdoi Sokrati, "ti dëshiron të më thuash diçka të keqe për të, edhe nëse nuk je absolutisht i sigurt se është e vërtetë?" Burri ngriti supet, pak i zënë ngushtë. Sokrati vazhdoi. “Mund ta thoni akoma këtë sepse ekziston një test i tretë – i Utility. A është e dobishme për mua ajo që dëshironi të më thoni për studentin tim?” "Jo, jo dhe aq." - Epo, - përfundoi Sokrati, - nëse ajo që dëshiron të më thuash nuk është as e vërtetë, as e mirë, as e dobishme, pse të ma thuash? (https://epochtimes-romania.com/news/testul-celor-trei-al-lui-socrate–2012070
Është mbresëlënëse si durimi i filozofit, ashtu edhe mjeshtëria me të cilën ai bëri pyetjet, por nëse kalojmë lehtësisht, pa medituar atë që u tha në dialogun e mësipërm, mund ta konsiderojmë provën një komunikim të zakonshëm, pa shumë përmbajtje. Megjithatë, në realitet, Testi i të Treshve është pjesë e filozofisë morale të debatuar dhe vënë në skenë nga Sokrati, një filozofi mbi parimin e së cilës shoqëria e kohës së tij duhet të kishte funksionuar. Nga ana tjetër, pyetjet e bëra në këtë test nxisin vetënjohjen dhe më pas formimin e vetes morale (bashkëbiseduesi i Sokratit, i vënë në vështirësi, dyshon në njohuritë e veta, pastaj turpërohet dhe ka probleme ndërgjegjeje).
Gjatë jetës së tij, por edhe sot, i urti grek njihet në botë për metodën e tij të nxjerrjes në dritë të mendimit/idesë, mendimit/idesë, sipas tij ekzistuese tek individi. Parimi i injorancës (e di që nuk di asgjë), ironisë (si një formë e qenies) dhe maieutikës (arti i të bërit pyetje), të marra së bashku, do të formonin, në termat modernë, metodën e dijes induktive, e përdorur edhe atëherë. , por edhe sot për të vënë në rrugën e së vërtetës, të mirën, të bukurën dhe të dobishmen atë që dëshiron të dijë, të uriturin për dije dhe veçanërisht të uriturin për të vërtetën.
Nëpërmjet metodës së tij, Sokrati zbuloi Thelbin, në një nivel ontologjik, dhe Nocionin, në një nivel logjik, duke specifikuar, në të njëjtën kohë, se shpirti është gjithçka që është më e vlefshme për njeriun dhe se mençuria është dashuria. Natyrisht, jo kjo dashuri, vulgare dhe me të meta në ditët e sotme!
Pasi hapet kjo fushë pyetjesh, kujtojmë faktin se vepra e Platonit, me rëndësi të madhe për filozofinë moderne, është shkruar në formën e një dialogu. Nga një këndvështrim tjetër, çdo hap drejt njohurive të bëra nga njeriu, si dhe të gjitha zbulimet shkencore të mbarë njerëzimit, e kanë thelbin e tyre në komunikime pak a shumë të ndërlikuara, komunikime në të cilat pyetjet kanë zënë një vend të rëndësishëm.
Nga këndvështrimi i specialistëve të fushës së komunikimit, në përmbajtjen e një pyetjeje të mirëformuluar do të gjente edhe një pjesë të përgjigjes që duhet të plotësonte boshllëkun në njohuri. Por ka pyetje si: "Çfarë është e mirë?", "Çfarë është e drejtë?", "Çfarë është drejtësia?", "Çfarë është drejtësia?" Cila është e vërteta?” Dhe kështu me radhë përgjigja e të cilit nuk është saktësisht e arritshme për të gjithë. Në situata të tilla, ankthi bën kërdinëDuke iu kthyer pyetjes si pjesë e brendshme e komunikimit, duhet theksuar se një analizë performuese e pyetjes mund të arrihet vetëm duke diskutuar aktin e komunikimit. Një nga çështjet e rëndësishme në analizën e çështjes në tërësi dhe të komunikimit në tërësi lidhet veçanërisht me të kuptuarit, pastaj me veprimin shoqëror.
Me fjalë të tjera, një qasje triadike nga këndvështrimi i vetë komunikimit, nga këndvështrimi i të kuptuarit dhe i veprimit shoqëror është absolutisht i nevojshëm, duke qenë të bindur se kur formulojmë një pyetje, kemi kuptuar, kemi komunikuar dhe përmes të dyjave kemi. prodhoi të paktën një lëvizje të shpirtit (në rastin e komunikimit ndërpersonal) ose të paktën një mobilizim të mendimeve brenda komunikimit ndërpersonal.
Në kushtet e parashtruara, lind problemi i përcaktimit të të kuptuarit ose të paktën të karakterizimit të tij, një detyrë e justifikuar jo vetëm nga konsideratat epistemologjike, por edhe nga nevoja për të maksimizuar të kuptuarit në procesin e komunikimit dhe rrjedhimisht nga nevoja për të siguruar dhe rritur efikasitetin e ky proces në marrëdhëniet shoqërore. Ekziston një "kuptim" i zakonshëm, i përditshëm dhe naiv i konceptit të të kuptuarit, i pranueshëm brenda kufijve të nevojave të zakonshme njerëzore, megjithëse i karakterizuar nga relativiteti dhe subjektiviteti ekstrem. Megjithatë, për nevoja më të larta, kuptimet e përditshme dhe subjektive të këtij koncepti rezultojnë jo vetëm të pamjaftueshme, por edhe të pamjaftueshme.
Koncepti i të kuptuarit, si ai i komunikimit, i jep vetes qasje të shumta dhe të ndryshme. Në radhë të parë mund të hulumtohet nga pikëpamja gjuhësore-semantike. Në këtë kuptim, mund të flasim për të kuptuarit e një fjale, një fjali, një tekst dhe, në mënyrë rigoroze, për të kuptuarit e një gjuhe. Në veçanti, analizat e këtij lloji rezultojnë veçanërisht të nevojshme dhe të dobishme për aktivitetet e përkthimit dhe interpretimit të tekstit.
Por po aq mirë po flasim edhe për të kuptuarit e një veprimi, një ngjarjeje, një personi apo një grupi njerëzish, marrëdhëniet personale e shoqërore, madje edhe objektet, fenomenet, proceset, vetitë dhe marrëdhëniet nga realiteti fizik. Në një aspekt tjetër, të kuptuarit përbën një objekt të rëndësishëm kërkimor për studimet e psikologjisë së përgjithshme dhe psikologjisë sociale. Nga ky këndvështrim, studiohen jo vetëm proceset psikike në nivelin e individit njerëzor që ndërhyjnë dhe bëjnë të mundur aktin e të kuptuarit, por edhe kornizat e ndryshme socio-kulturore në të cilat rriten dhe edukohen njerëzit dhe mbi të cilat të kuptuarit e tyre, kapacitetet varen.
Një rast i veçantë në këtë kontekst është analiza e faktorëve që e bëjnë të mundur mirëkuptimin, por edhe pengojnë të kuptuarit (për shembull, stereotipet kulturore dhe etnocentrizmi), ndërmjet individëve që i përkasin kulturave të ndryshme. Ne anen tjeter. të hulumtosh kuptimin njerëzor do të thotë në përgjithësi të hulumtosh natyrën e tij, strukturën kryesore, funksionet dhe kufijtë e mundshëm, dhe jo vetëm anët e caktuara: psikologjike, sociologjike etj. Në analizën e të kuptuarit njerëzor, "duhet të merret parasysh e gjithë forma e qartë e të kuptuarit, nga pikëpamja praktike, ndërpersonale, komunikuese, shkencore dhe filozofike, deri në atë etike, metafizike dhe shpirtërore". Sfez, Critique de lacommunication, Éditions du Seuil, Paris, 1992, f. 23.).
Analiza e korrelacionit ndërmjet komunikimit dhe mirëkuptimit çon në zbulimin e komplikimeve të mëdha, ndër të tjera, për shkak të ekzistencës së një diversiteti të madh jo vetëm të kuptimeve dhe kuptimeve të të kuptuarit, por edhe në lidhje me komunikimin. Po të kemi parasysh edhe faktin se ka: komunikim verbal, komunikim paraverbal dhe komunikim joverbal; komunikimi ndërpersonal, komunikimi ndërpersonal, komunikimi në grup, komunikimi publik dhe komunikimi masiv; komunikimi ndërkulturor dhe komunikimi ndërkulturor; komunikimi kombëtar dhe komunikimi ndërkombëtar; komunikimi politik, komunikimi juridik, komunikimi fetar, komunikimi didaktik, komunikimi mjekësor etj., si dhe fakti që këto kombinohen me format e ndryshme të të kuptuarit, kuptojmë kompleksitetin e problemit në diskutim.
Në një renditje tjetër idesh, për shembull, nga këndvështrimi i Francis Jacques, një autor francez i njohur si me traditën kontinentale ashtu edhe me zbulimet anglo-saksone, ai bën një dallim midis komunikueshmërisë dhe komunikueshmërisë. Kjo e fundit, nga këndvështrimi i tij, është "ekuivalente me komunikim-transmetim, ndërsa e para tregon komunikim-pjesëmarrje" (Br. Jacques, L'espace logique de l'interlocution. Dialogiques II, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, f. 33.).
Për autorin francez të përmendur, edhe dialogu ka një kuptim tjetër. Antropologjia propozon një teori të re, atë të dialogut referencial. Modeli i dialogut referencial lejon rinovimin teorik të qasjes së komunikimit. Sipas këtij modeli, të komunikosh do të thotë të ndash kuptimin dhe referencën e ligjërimit, pasi komunikuesi dhe marrësi janë tashmë në një marrëdhënie ndërvepruese. C. Noica e gjen të përshtatshme për konceptin e komunikimit, fjalën “cuminecare”, fjalë që i përket jo vetëm gjuhës rumune.
Ai "vjen nga latinishtja communicare dhe nëpërmjet latinishtes kishtare ka marrë kuptimin e ndarjes, nga ndarja në diçka" (C. Noica, Rostirea filosofica românească, Shtëpia Botuese Shkencore, Bukuresht, 1970, f. 16. Kuptimi i komunikimit duket se është më afër komunikimit njerëzor, thotë C. Noica, "ka të bëjë me të dhënat, apo edhe me kuptimet dhe kuptimet" (C. Noica, vep. cit., f. 17). , projekton komunikimin në mënyrë organike dhe vlerëson se termi i ri shpreh marrëdhënien e njeriut me botën Nga mjeti i thjeshtë i dijes, komunikimi ngrihet në rangun e referencës së përgjithshme, të metaforës totalizuese të metaforës së organizmit Qasja holistike në studimin e komunikimit. Nga këndvështrimi i kësaj shkolle, ne komunikojmë drejtpërdrejt me gjithë qenien tonë (komunikimi i brendshëm) dhe me të gjithë natyrën, në të dy dimensionet e pranisë dhe të bërjes.
Një model me rëndësi të madhe teorike për shekullin e 20-të, në shkencën e komunikimit, u formulua nga J. Habermas. Preokupimet e tij intensive me ndërgjegjen dhe arsyen evoluan në një teori të përqendruar në komunikimin dhe strukturën e veprimit njerëzor. Në hyrje të librit Morali dhe komunikimi (versioni francez), Ch Bouchindhomme saktëson: "Habermas propozoi një lloj kure vetërefleksive të shoqërisë bashkëkohore, me synimin për të gjetur interesa të mirëfillta praktike dhe për të çliruar hapësirën publike (hapësirën sociale). të parazitëve ideologjikë që prishin komunikimin” (Ch. Bouchindhomme, J. Habermas, Morale etcommunication, Éditions du Cerf, Paris, 1986, f. 12.).
Kryesisht, Habermas bën dallimin midis shkencave kritike dhe shkencave rindërtuese. Midis tyre, ai përmend gjuhësinë, një shkencë që synon të bëjë të qarta, në formë teorike, kapacitetet e ndryshme të nevojshme për ndërveprimin njerëzor dhe pragmatikën universale, e cila analizon kushtet universale të komunikimit dhe ndërveprimit. Paul Ricœur, filozof francez, thotë se njeriu u jep kuptim gjërave, realiteteve, por në të njëjtën kohë i jep kuptim vetes përmes komunikimit. Këtë ai e bëri që në fillim përmes bisedave ballë për ballë, përmes mitologjive, filozofive, utopive apo letërsisë dhe artit.
Humbja e kuptimit, pra të kuptuarit se jeta është absurde, se shqetësimet nuk kanë kuptim, përfaqëson tjetërsimin njerëzor. Humbja e kuptimit (mungesa e kuptimit ekzistencial) është një objekt i meditimit teorik i përhapur gjerësisht në botën e sotme, një botë gjërash që kanë filluar të mbizotërojnë mbi ne.
Për shembull, në një botë ku edhe mjetet e komunikimit kanë marrë një shtrirje të pashoqe, njerëzit komunikojnë gjithnjë e më pak me njëri-tjetrin (çdo ditë, marrëdhëniet me fqinjët janë gjithnjë e më pak, madje edhe inekzistente), në këtë botë ne ndiejmë ndjenja dhe gjendja e paturpësisë. Kjo edhe për faktin se gjatë komunikimit ndërpersonal apo në grup nuk transmetohen vetëm informacione, mesazhe, por transmetohen dhe merren edhe simbole, shenja, kuptime, e thënë ndryshe “kuptime”, njohuri. Në procesin e komunikimit, vetëm informacioni i kuptuar jep kuptim ekzistencial. Për këtë arsye, komunikimi i çdo lloji presupozon një angazhim që në fakt është një marrëdhënie që përfshin sjellje.
Nga ana tjetër, Laurenţiu Şitu promovon idenë se "komunikimi synon të provokojë një predispozitë për veprim; Përcaktimet e veprimit gjejnë mbështetje njohëse dhe mbështetje motivuese, vullnetare, momentale, kalimtare ose mbështetje tjetër subjektive në komunikim” (L. Şitu, Komunikimi dhe veprimi, Instituti Europian, Iaşi, 1997, f. 88). Për t'u bërë veprim, mesazhi është fillimisht nxitje që bëhet njohuri (informuar) përmes të kuptuarit. Njeriu mendon dhe “mendon”, “zhytet në mendimin e tij”, thotë C. Noica, përzgjedh informacionin e ri, e kontrollon, e analizon nga këndvështrimi i informacionit që tashmë është bërë normë dhe vlera, më pas vepron. "Masni dhjetë herë dhe prisni një herë" është një thikë që qarkullon mes njerëzve, një thikë që i ka rrënjët në "shikoni atë që zgjidhni (çfarë zgjidhni) dhe "mendoni se çfarë do të bëni përpara se të bëni (veproni)". .
Struktura e njohurive si dhe vëllimi i tyre kanë mbështetjen e tyre në përvojën e mëparshme praktike dhe teorike, në sistemin e normave dhe vlerave me të cilat lidhen gjatë komunikimit. Procesi i të kuptuarit zhvillohet paralelisht me aktin e komunikimit, sepse dërguesi do ta drejtojë një pjesë të vëmendjes për të kontrolluar të kuptuarit e bashkëbiseduesit (për të parë se çfarë kuptoi). Dërguesi, gjatë gjithë komunikimit, ka nevojë për konfirmimin e marrësit, sepse ai është i interesuar që përmes fjalës së tij të arrijë një qëllim, për t'u kuptuar: "Oratori nuk ndalet vetëm në demonstrimin e një deklarate, të cilën ai e sjell në vëmendjen e audiencës së tij. por synon që audienca të kuptojë dhe të përjetojë madhështinë ose parëndësinë e sendit, të së mirës ose të së keqes, të lavdisë ose të turpit, të drejtësisë ose të padrejtësisë" (J.-J. Robrieux, Éléments de Rhétorique et d'Argumentation, Dunod, Paris, 1993, f.16)
Në vitin 1936, I. A. Richards e përkufizon retorikën si "studimin e keqkuptimeve dhe zgjidhjet e tyre" (I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric, Oxford University Press, Nju Jork, Londër, Oxford, 1936, f. 3.), në një përpjekje për të parandaluar humbje të caktuara në procesin e komunikimit. Rrjedhimisht, komunikimi, si përmbajtje, mund të përkufizohet si një sintezë e përbërë nga informacioni, vetë komunikimi dhe kuptimi i ndërlidhur përmes njohurive (të përbashkëta, shkencore, filozofike, artistike, etj.), e cila zhvillohet kontekstualisht jashtë interesit.
Protagonistët e përfshirë në aktin e komunikimit (dërguesi dhe marrësi, të cilët gjatë rrugës, në disa raste, mund të ndryshojnë rolin e tyre) duhet të njohin të njëjtat shenja, simbole, të shprehen në të njëjtën gjuhë, etj., të kenë një sistem të përbashkët vlerash. pjesërisht të pranuara nga të dyja palët, dhe në situata të caktuara, ideale të ngjashme. Së fundi, nëse nga pikëpamja etimologjike, termi komunikim nënkupton idenë e marrëdhënies me tjetrin, termi informacion merr kuptimin e vënies në formë (informacion). Caktimi i një forme të komunikueshme për objektet nënkupton në një mënyrë të caktuar përfshirjen e reales në hapësirën simbolike të komunikimit. Vendosja në formë është ajo që lejon marrëdhëniet ndërindividuale dhe vendosjen e mënyrave shoqërore të shkëmbimit, në fushën sociale.
Nocioni i informacionit, si ai i komunikimit, ka kuptime të ndryshme. Një kuptim i parë i termit mund të gjendet në modelin matematik të krijuar nga Claude Shannon dhe Warren Weaver, i njohur gjithashtu si teoria matematikore e informacionit. Këtu, informacioni përfaqëson masën e asaj që "transmetohet", "transportohet" nga transmetuesi te marrësi; me fjalë të tjera, komunikimi është transmetimi i sinjaleve. Mesazhi, në kontekstin e kësaj teorie, është i margjinalizuar, sepse autorët e tij nuk shtrojnë problemin e kuptimit. Nocionet më të rëndësishme me të cilat funksionon janë ato: transmetuesi, kanali, marrësi, kodi (pajisjet teknike për kodimin, transmetimin dhe dekodimin e informacionit). Për termin informacion nga teoria e C. Shannon, një teori që përfshin nocione specifike si "pasiguria", "entropia", "negentropia", bashkëpunëtori i tij, W. Weaver, thotë se nuk lidhet aq shumë me atë që thotë ai. por më shpejt për atë që mund të thuhet. Kjo do të thotë se informacioni është një “masë e lirisë së zgjedhjes në dispozicion kur zgjedh një mesazh. Koncepti i informacionit nuk zbatohet për mesazhet individuale (siç vlen koncepti i kuptimit), por më tepër për situatën globale..." (R. V. L. Hartely, "Transimission of Information", në Bell System Technical Journal, vëll. 7, 1928 , f. 164.)Megjithatë, sipas Shannon-it, informacioni nuk është pasiguri, është ai që redukton pasigurinë.
Sasia e informacionit që marrim kur ndodh një ngjarje është e barabartë me sasinë e pasigurisë që ishte e lidhur përpara kësaj ngjarjeje. Nga ana tjetër, ne e dimë se pasiguria varet nga ndërhyrja e faktorëve të rastësishëm, domethënë nga numri i ngjarjeve të mundshme. Sa më të shumta të jenë, aq më e madhe është pasiguria e asaj që do të ndodhë. Përveç numrit të ngjarjeve të mundshme, pasiguria ndikohet edhe nga probabiliteti i ndodhjes së secilës prej tyre. Nëse bëjmë një analogji midis informacionit dhe energjisë, [energjia i nënshtrohet entropisë ("çdo gjë që është e strukturuar në univers tenton drejt destrukturimit dhe çorganizimit" - parimi i termodinamikës)], do të zbulojmë se informacioni është negjentropik, d.m.th. priret drejt rendit. "Informacioni kontribuon në prodhimin e rendit dhe, në këtë kuptim, lëvizja e jetës është e kundërta e lëvizjes së materies dhe ngre një luftë të vazhdueshme kundër degradimit" (C. Zamfir, L. Vlăşceanu (koord.), Fjalori i Sociologjisë , Shtëpia Botuese Babel, Bukuresht, 1989, f. 166).
Në teorinë matematikore të informacionit, biti është një njësi logaritmike në masën bazë 2 të informacionit. Kjo përfaqëson masën sasiore të pasigurisë njohëse ose shkallën e papërcaktueshmërisë së rezultatit të një ngjarjeje që do të ndodhë. Si përfundim i parë, mund të themi se informacioni (sipas teorisë së informacionit) është ai që redukton, nëpërmjet transmetimit të tij, injorancën dhe pasigurinë në lidhje me gjendjen e një situate të caktuar dhe rrit kapacitetin për organizimin, strukturimin dhe funksionimin e një sistemi të caktuar. E parë në kontekstin e teorive të komunikimit, të lidhura me mënyrat specifike të komunikimit njerëzor, informacioni përfshin një element të ndërgjegjes. Interpretimi "komunikues" i informacionit specifikon se informacioni është "transmetimi te një qenie e vetëdijshme e një kuptimi, i një nocioni, me anë të një mesazhi hapësinor-kohor" (I. Drăgan, Paradigme ale comunication masse, Casa de Editură si Presă ŞANSA, Bukuresht, 1996, fq.
Nga modeli matematikor u zhvillua, jo shumë vonë, modeli kibernetik i komunikimit. Sipas këtij modeli, "komunikimi njerëzor është analog me një pajisje komunikimi midis makinave të afta për të transmetuar dhe interpretuar urdhra" (I. Drăgan, Paradigme ale comunicatione masse, Casa de Editura si Presă ŞANSA, Bukuresht, 1996, f. 16-17). . Skema e komunikimit është si më poshtë: çdo sistem është si një "kuti e zezë" e pajisur me një "input" (input) dhe një "output" (output) dhe që zotëron një funksion transformimi, duke lejuar parashikimin e efektit të "daljes". ", duke filluar nga "hyrja".
Në parim, brenda modelit kibernetik, komunikimi asimilohet me transmetimin e informacionit të matshëm. Specifike për këtë model është fakti që qarkullimi i informacionit i jep sistemeve kapacitetin e vetërregullimit dhe homeostazës (vetia e sistemit për të mbajtur konstante disa vlera karakteristike) nëpërmjet mekanizmit të feedback-ut.
Në përgjithësi, nëse bëhet fjalë për komunikim njeri-kompjuter apo një lloj tjetër (intrapersonal, ndërpersonal, grupor, social, politik, fetar, etj.), në analizën e marrjes së informacionit duhet të merret parasysh formulimi nga subjekti transmetues. të një prizmi, të një horizonti të marrësit me rolin e normës të ruajtur në mënyrë të përhershme në shpalosjen e fazave të komunikimit. Gjatë gjithë transferimit të informacionit, folësi dhe bashkëbiseduesi i tij respektojnë disa rregulla ose standarde racionale që, të marra globalisht, rregullojnë aktin komunikues. Një formë e veçantë e komunikimit është kalimi nga fjalimi në heshtje. Heshtja ka një vend të veçantë në teorinë e komunikimit. Për më tepër, heshtja nuk ka asnjë kuptim në vetvete, ajo merr vlerë vetëm në raportin e dy elementeve të mbivendosur, përkatësisht fjalës që duhet thënë dhe ndalimit të thënies së saj.
"Ka një elokuencë heshtjeje që depërton më shumë se gjuha" (B. Pascal, Cugetări, Editura AION, Bukuresht, 1998, f. 162), pohoi Pascal, ndërsa Wittgenstein i jep një kuptim tjetër heshtjes: "për atë që nuk është ai mundet. fol, ai duhet të heshtë” (L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, Shtëpia Botuese Humanitas, Bukuresht, 2001, f. 159). Orientimet kryesore bashkëkohore filozofike të analizës së komunikimit janë: filozofia analitike, fenomenologjia dhe pragmatizmi. Filozofia analitike, në një fazë të caktuar të evolucionit të saj, e përqendron interesin e saj te gjuha, sepse ajo, nëpërmjet transparencës dhe pranisë së menjëhershme, lejon qartësi, rigorozitet dhe performancë më të madhe në formulimin e pyetjeve.
Pragmatizmi nis me Ch S. Peirce gjithashtu nga lPër rrjedhojë, edhe kanali i transmetimit, edhe informacioni, por edhe konteksti, kanë funksione të bashkëpjesëmarrjes, ndërmjetësimit, në kuptimin e një pranueshmërie të përhershme ndaj mundësisë së ndërhyrjes dhe reagimit në zhvillimin e komunikimit. Në të njëjtën kohë, bashkëbiseduesi është në një situatë të moskuptimit të një informacioni nëse nuk është në gjendje të rikompozojë të dhënat e kontekstit dhe t'i lidhë ato me kuptimin e tij letrar. Lidhja ndërmjet kuptimit dhe kontekstit u trajtua fillimisht nga semantika tradicionale (studimi i marrëdhënieve midis shenjave dhe objekteve të cilave u referohen, studimi i marrëdhënieve midis të shenjuarit dhe shenjuesit), për të analizuar kuptimin e fjalëve. Wittgenstein formulon nxitjen për të mos kërkuar kuptimin e një fjale, por mënyrën e përdorimit të saj.
Me fjalë të tjera, nëse jepet konteksti në të cilin ndeshet fjala, mund të përcaktohet kuptimi i saj. Së fundi, siç shihet, mund të flasim shumë për komunikimin, këndvështrimet e qasjes janë të shumëfishta dhe mënyrat e përcaktimit ndryshojnë nga një fushë në tjetrën, madje edhe më shumë, ndonjëherë ka dallime edhe brenda së njëjtës fushë nga një autor në tjetrin. . Në faqet e mëparshme, ne kemi shqyrtuar disa nga këndvështrimet kryesore brenda shkencave të komunikimit për t'u njohur si me disa teori ashtu edhe me termat dhe konceptet që i mbështesin ato.
Gjithçka që thashë më sipër i referohet rasteve ideale, normale apo pothuajse ideale të komunikimit. Teoritë kryesore të komunikimit nuk i marrin parasysh mangësitë njerëzore, njeriu është koka, njeriu i asgjësë, njeriu që tradhton të afërmin, njeriu e ngatërron botën etj., me një fjalë, jo njeriu që i shndërron me paramendim funksionet e komunikimit në mosfunksionime. Në këto situata, komunikimi nuk është më e vërteta, përkundrazi as që tenton më drejt një gjëje të tillë, por bëhet gënjeshtër, në termat e sotëm, dezinformim. Gjëja serioze është se në shoqërinë bashkëkohore dezinformimi është bërë një armë e vlerësuar nga ata që besojnë se vetë jeta është një falsifikim, dhe gënjeshtra një formë e qenies.
Në kushtet e keqinformimit përfiton njeriu tregtar, ashtu siç përfitojnë të gjithë sharlatanët nga lufta apo vuajtjet njerëzore. Ata, sharlatanët, dalin si morra në krye dhe propozojnë edhe ngjarje, krijojnë klube etj. në të cilën nga lërimi i arave rrjedhin dobi materiale, zakonisht nga paraja publike, sepse, thonë, “çdo gjë është për njeriun dhe të mirën e tij”. Në disa situata, ku sindroma e mbivlerësimit është aktive, pasi kanë prodhuar vetë dezinformimin, ata vetë propozojnë rehabilitime duke u paraqitur si shpëtimtarët e njerëzimit. Dhe për shkak se e nisa këtë temë me pyetjet e Sokratit, pyetjet për të vërtetën, të mirën, të bukurën dhe të dobishmen, është e natyrshme të pyes veten pse kaq shumë gënjeshtra, pse kaq shumë dezinformata?
Pse pranohet pranimi i gënjeshtrës, që të pranohet nëse propozohet deshifrimi i saj? Nga e deri ku deshifrimi i gënjeshtrës (gënjeshtër e përsëris, e promovuar e paramenduar vetëm për të krijuar fordin si tregtari i vënë në kokë), përmes një gënjeshtër tjetër? Zotërinj, ndoshta, nëse vetëm nga ato që ju thashë përgjatë këtyre faqeve, keni ndjerë se shkencat e komunikimit janë të ndërlikuara dhe të vështira për t'u kuptuar. Ato nuk mund të ngatërrohen ose, më keq, të barazohen me gjuhën e zakonshme, e cila, nga ana tjetër, ka mjaft mangësi. Pyetjet gjithashtu nuk mund të jenë nën shenjën e shprehjes “Flet edhe Joni, sepse edhe ai është njeri”. Me fjalë të tjera, analiza e një fjalimi, e një akti komunikues dhe pyetja e tij, bëhet me njohuri libri. Nuk kam qenë kurrë kundër arritjeve intelektuale! Sigurisht, as tani kur daulles i bihet kudo me dezinformatat dhe deshifrimin e tij në kurset e edukimit mediatik.
Komunikimi social, masiv, i njohur edhe si komunikimi masiv mediatik, është po aq i ndërlikuar sa të gjitha llojet e tjera të komunikimit. Sot këtij lloj komunikimi i shtohet edhe teknologjia. Ata që punojnë në terren, si profesionistë, nëse janë NJERËZ, e dinë që duhet respektuar kodi i etikës dhe rregullat e moralit minimal, përndryshe nuk ekzistojnë as si njerëz dhe as si punëtorë me penë. Dhe për ta do të kisha një pyetje: sipas përcaktimit të Talcott Parsons, (l. 13 dhjetor 1902 - v. 8 maj 1979, sociolog amerikan që ishte pjesë e Shkollës së Palo Altos, Kaliforni, SHBA) kur një fakti i përcaktuar i shtypit bëhet një fakt i dhënë i shtypit, a jemi ende në komunikim objektiv? Duke u rikthyer, nga këndvështrimi im, për të bërë edukim mediatik në nivel studentësh, nga klasa e parë deri në mbarimin e gjimnazit, duhen burime njerëzore me dije, me shumë shkencë të librit. Asnjë propagandë, asnjë gargarë me pluhurat e grimit nuk duhet në shkolla....
